但历史自有公道。清人王鸣盛是知名学者，他在《十七史商榷》里反复申说王叔文革新之公忠体国。他说∶“叔文与宦官为难，……叔文行政，上利于国，下立于民，独不利于弄权之阉官，跋扈之强藩。”他认为，王叔文革新，使贞元弊端廓然一清，“自天宝以至贞元，少有及此者”。清朝同治时的陈其元写了一本《庸闲斋笔记》，他在论述“古人被冤”时，为王叔文等人申冤。施子愉《柳宗元年谱》说∶“韩愈以与王叔文政敌俱文珍有旧之故，其《顺宗实录》于王叔文自多贬词曲笔，未可尽信。”详观史料，此语实为公允之说。《顺宗实录》对俱文珍又多有讳饰。如《旧唐书•俱文珍传》及《新唐书•刘贞亮(即俱文珍)传》皆以俱文珍为宦官中拥立宪宗之首，而《顺宗实录》则以刘光琦居首，以俱文珍次于刘光琦之后。其用心可见。尽管如此，宦官对直笔的一些记述还是不满。《新唐书•路隋传》说：“初，韩愈撰《顺宗实录》，书禁中事为切直，宦官不喜，訾(zǐ诋毁，诽谤。)其非责，帝诏隋刊正。”《新唐书》又说：“自韩愈《顺宗实录》，议者哄然不息，卒窜定无全篇。”《旧唐书。韩愈传》说：“其撰《顺宗实录》，繁简不当，叙事出于取舍，颇为当代所非。”我们今天在《韩集•外集》里看到的《顺宗实录》，已不是原始那个样子了。柳宗元参与永贞革新，关系一生荣辱，后世人多为此惜之，可我们观遍他留下的文字没见柳宗元有一丝的悔意。