借商引发的罢市尚在眼前，即征收如此高昂的房屋税，犹如饮鸩止渴。旧唐书称：“得专其柄，率多隐盗，公家所入，百不得半，怨黩之声，嚣然满于天下。”果然，间架税并没有缓解帝国财政的窘迫。当城内一片哗然之时，驻扎在长安城外的泾原军因得不到赏赐，哗变不可避免地发生了。
这是中国人首次保护个人权利与财产的抗争。
纵观中国历史，其实各时期的农业税率并不高。虽然历史上农民起义的次数非常多，但由税负引起直接导致王朝覆灭的并不多。因此，除了朝代末期的制度性失控，各时期的帝国政府对土地的管控以及税赋征收也异常小心谨慎。德宗朝这几起事件，可以说是中国人第一次因为保护个人权利与财产进行的抗争，有着标志性意义。
与欧洲不同，中国商人一直被视为贱民。在皇帝们的眼中，商人不仅富可敌国，而且“引贾四方，莫可踪迹”，是富裕的流民，难以控制。借商等事件正是这种思路的延续，趁机对商人打压，既可解决朝廷资金的短缺，又可压制商人们对自由、创新以及契约精神的本能。
而在欧洲，也正是商人们一步步将君主的特权赎买了过来，帮助欧洲完成了现代化的第一次转型，商业社会的契约精神也融入了欧洲人的血脉之中。随之而来的，是对个人权利与财产的尊重。
但在中国，皇帝的权威往往使一己之私成为国家的利益，朝代的更替更使“皇帝们”意识到，任何人都可能对他们的统治发起挑战。恐惧使他们采取最保守最残酷的方式来统治。防民富防民主防民享，于是，中国人本来富有的创造力被一点点扼杀。在两千余年的帝国史中，像德宗朝这样保卫个人权利与财产的火花仅一闪而逝，待它再一次闪现之时，已是八百多年以后了。