《尔雅·释天》基于对《诗经》“终风且霾”一句解读而得出的“风而雨土为霾”的结论似乎成为永恒的经典，并被历代学者奉为圭臬。从上述话语解释的传承过程中可以看出，《尔雅》关于“霾”的经典结论建构了古人对霾的主流认知体系，该体系约形成于秦汉之际，并经过后世学者的不断完善和维系，在古代天气认知发展史上占有坚不可摧的地位。直至今日，学界所谓“霾即沙尘”的观点亦来源于此认知体系。
“霾”非“霾”：“风”、“雨土”和“霾”的关系
然而，这一认知体系也并非无懈可击。由于该体系的形成并不是源于实地观测，而是基于对孤立文本的解读，因此我们便会对其认知结论的科学性产生疑问。“风而雨土为霾”立论的基础有二：一是“风”，二是“雨土”。“风”与“霾”具有何种关联？“雨土”与“霾”又是同一天气现象呢？
关于“风”与“霾”的关系，史籍中主要存在两种描述方式：一是“大风—昏霾”，二是“风霾”。
《新唐书》卷35《五行志二·常风》载长庆三年（823）正月丁巳朔“大风，昏霾终日”。在这次风灾中，“大风”导致的结果是“昏霾终日”。所谓“昏霾”，就是“光线昏暗”，古人多用它形容所处空间的昏暗状态。因此“昏霾”二字所反映的并不是一种天气现象，而是一种昏暗混浊的空气状态。《诗经》中的“终风且霾”与“大风，昏霾终日”所要表达的含义是相同的。
“风霾”连用是古人常见的对某种天气现象的描述方式，它最早出现在记录东晋历史的史书中。如《资治通鉴》卷109载东晋安帝隆安元年（397）正月“甲辰，风霾，昼晦”。《宋史》卷319《刘敞传》载刘敞有“臣恐感动阴阳，有日食、地震、风霾之异”之语，更说明从宋代开始，在古人的气象认知体系中，“风霾”已是与日食、地震并列的一种非正常的自然现象。“风霾”虽确指沙尘天气，但均为“风”与“霾”连用的描述方式，至于“霾”字单用的情况，在各种记载与“风”相关联的气象记录中基本没有找到。可见，在古人的观念中，“风霾”与“霾”是两种不同的现象。