《大宪章》并不是民主的产物，《大宪章》承诺的也不是民主，而是自由。
约翰国王被迫签署大宪章 资料图
本文为作者施展赐稿
《大宪章》并不是民主的产物，《大宪章》承诺的也不是民主，而是自由。
近代以来对自由有两种理解，一种是欧洲大陆模式的理解，一种是英美模式的理解。
英国的普通法，不是制定出来的，而是发现出来的。
就英国的普通法而言，它的实质正义都是在初审法院这个层面上实现的，而越进入到上诉层级的法院的时候，它就越变成程序正义，越放弃对实质正义的追求。
一、普通法承诺的不是善恶有报
《大宪章》既不是民主的产物，也不代表民主
《大宪章》最初订立于1215年，当时的英格兰国王约翰二世想要以某种方式来实行专制，但他手下的贵族们完全不吃他这套，于是互相就打起来了。打到后来，双方决定握手言和，握手言和的前提是咱们一块儿签订一个合同，这个合同就是《大宪章》。所以说，《大宪章》根本就不是民主的产物，《大宪章》承诺的也根本不是民主，因为签订《大宪章》的人一共就那几十个贵族和约翰二世，加一块儿才几十个人，离民主远着呢。
时至今日，我们对《大宪章》的基本原则都已耳熟能详，比如“无代表不纳税”，比如“不经过法院的审理不得被定罪”等等，都说它奠定了近代以来的自由、人权、法治等一系列原则的基础。但我不知道在座的有多少人完整地读过《大宪章》，包括国内那些在大谈《大宪章》的人。
事实上，回头仔细去读一下当年的《大宪章》，包括内部的63条条文，会发现很有意思。按照我们所熟悉的法理，它必须足够抽象，因为足够抽象才有足够的涵括力，从罗马法里衍生出来的欧陆成文法系就是如此。在辛亥革命之后，我们也一直是成文法体系，所以对此也更为熟悉。可在这部被人们称作奠定了整个世界秩序和自由的基础的《大宪章》里，却充斥着大量特别琐碎的东西，包括监护人怎么监管土地啦，怎么修缮房屋、鱼塘、沼泽啦；寡妇是否可以改嫁，改嫁要得到谁的同意等等。