刘峰：日本军人的地位，存在一个逐渐提升的过程。在一战后，全世界都流行反战和平的风潮。受此影响，日本军人在国内的地位也开始逐渐下降。但这种情况在九一八事变爆发后随着关东军的节节胜利而发生了变化，军部的发言权得到了爆发性的提升。内阁控制不了军队，并不仅仅是因为地位的问题，终究是近代日本政治体制的问题。尤其是“统帅权独立制”和“军部大臣现役武官制”的影响最为明显。
前者来自《大日本帝国宪法》第十一条，规定天皇对军队有至高无上的统帅大权，所以军队直接向天皇负责，可以绕开内阁的控制；后者则规定，内阁成员中的陆军大臣和海军大臣必须是现役军官，由军部推荐人选。这意味着如果军部对内阁不满，不予推荐，则内阁将因为人员不齐而被迫垮台，使内阁反而受制于军部。所以概括来说，前者使军队脱离了内阁的控制，后者使军队更进一步，能反过来对内阁施加致命性的影响。
石原莞尔
枫雪：日本侵华战争发端一直有种说法是下级军人“下克上”失控后导致，那么当时的日本文官政府对此就没有一点制约能力么？昭和天皇在下克上中是什么角色呢？
刘峰：文官对军队的制约是非常有限的，甚至是无能为力的。因为军队始终主张“统帅权独立”，即强调军队直接听命于天皇，文官或内阁没有插手的权利。在九一八事变期间就曾有日本外务官员干涉关东军行动，当时关东军军官曾对其拔出军刀怒吼：你是想挑战“统帅权”吗？！由此可见一斑。但所谓的下克上，并不会到达反对天皇的程度，所以天皇对此也大多是不闻不问，甚至时而给予纵容。