在论述明代时，作者突出了它的“专制皇权”特性，作者首先肯定了朱元璋的历史功绩：“（在北伐时发出的《讨元檄》）这一文告，毋宁是确认汉人中国的归属。我们可以说，这一华夏中国的归属感，宣告了中国历史上天下国家的结束，肯定了汉人民族对华夏文化的认同”；但随后，作者又对朱明王朝进行了毫不客气的批评：“明代虽然自居为汉、唐帝国的复兴，却没有汉、唐那样天下帝国的气度……明代固然恢复了中国人自己的统治，却丧失了天下国家的包容和气度，也没有消除征服王朝留下的专制统治。”
文学家需要感性，而历史学家则需要理性；然而，在一些字里行间，我们还是能够感受到作者的激情：“回到文化方面，明代极度专制的君权，使大部分的文化精英屈服于君权之下。可是，也有一些具有道德勇气的学者和官员，以性命维护儒家的根本理想和谏箴的传统。从明初的方孝孺到明末的东林党，许多可敬的人物舍生取义”；“传统的‘天下国家’，应当是国家下面就是广土众民。现在，‘天下国家’剩了一个皇上，和一群奴颜婢膝的官僚而已。”这样带有感情色彩的句子虽然不多，但“这是有良心的历史学家的现实关怀和忧患意识”（葛兆光语）。
让我们跟随作者，“穿越历史与成见、在中国的大熔炉中，提倡包容开放的气度和天下格局，寻找通往光明之路的指引。”