稍加考察朝鲜停战谈判的过程，就可发现，那种认为如果中国在1951年初接受联大议案进行谈判，就能使自己以更有利的条件实现停战，从而使战争进程缩短两年的看法，是没有看清美国的本性，至少是把谈判估计得太简单了，是不现实的。
板门店谈判 资料图
本文摘自：《百年潮》2014年9期，作者：阮家新，原题为：《厘清抗美援朝中的几个重大问题》，为节选。
朝鲜战争1951年就能实现停战吗
有一种意见认为，志愿军打过第二次战役以后，美军遭到惨败，美国决策者在惊恐之余，有通过停战谈判而寻求结束朝鲜战争的愿望，有些国家在联合国也提出了这方面的议案，前提是中国军队必须停止在三八线以北。由于中国拒绝了这一议案，提出了过高的条件，发动了第三次战役，打到了三八线以南，所以错过了这次停战的绝好机会，不仅使战争又多打了两年，多付了两年的损失，还导致联合国通过决议谴责中国为“侵略者”。这表现了毛泽东对朝鲜战争的积极，对和平谈判的消极，傲慢而又好斗。
这里且不拿联大议案和中国政府所提条件进行对比。就以联大议案提出的时机和美国政府表态时机来说，为什么美国军队大举北进，一直要打到鸭绿江时，他们从未提出美军应停止于三八线以南，而当中国军队把美国军队从鸭绿江边赶回去，即将打过三八线的时候，却要中国军队停止于三八线以北呢？这是个极不公平的条件。
在联大提出停战议案之前，中国代表伍修权就应邀在联大会议上控诉美国侵占我国台湾的罪行，结果，联大并未谴责美国为侵略者，反而谴责中国在朝鲜的行动为侵略者，这说明，联大决议案是偏袒美国的。
退一步说，即使中国接受联大提案进行谈判，关于撤出外国军队、实现朝鲜南北统一、美军撤出台湾和台湾海峡（美国说台湾地位未定）、恢复中国在联合国合法席位等棘手的问题，双方能很快达成协议吗？显然不能。这些问题谈不成，战争必然就还要打下去。还要打多久，一年，两年，谁也无法预料。