终结文明的“基本技术”
这是最值得探讨的一个论点，同时也确实最受关注。它意味着大过滤器果然是我们必须在未来面对的挑战，而如果对它的探讨能够促使我们对技术采取更加自省和审慎的态度，便能够增加我们冲破挑战的可能性。过去20万年的时间里，人类挺过了超级火山、小行星撞击和天然存在的流行病。但是核武器出现之后，我们的生存记录只有区区几十年。本世纪可能出现的一些全新技术之后，情形会如何，自然更是难以断言。熬过了自然灾害的我们，未必不会在自己发明的自杀性技术上失足。
很多有名望的科学家，比如剑桥生存风险研究中心的皇室天文学家马丁·里斯(Martin Rees)认为，生物技术的进步有造成灾难的可能。其他一些科学家，比如斯蒂芬·霍金(Stephen Hawking)、麦克斯·泰格马克(Max Tegmark)和斯图亚特·罗素(Stuart Russell)，以及剑桥中心，对于机器超级智能诱人但缺乏充分研究的可能性，表达了严肃的关切。
不过就很多具体的技术领域而言，能否形成全宇宙普适的大过滤器，仍是值得进一步论证的问题。比如施耐德比蒂认为，气候变化可能是灭绝的催化剂，然而所有文明都遭遇差不多的政策失败，听上去比较离谱。机器智能或者分布式生物技术的崛起，确实可能导致人类文明的终结，却未必会阻止星际文明的形成——若是机器人取代了我们，想来它们也会向宇宙进发，留下它们自己的文明足迹。
就算机器智能的崛起取代了人类文明，也未必会阻止星际文明的形成。
开普勒186f还是一毛不拔比较好
汉森认为，对于我们这个文明的命运，关键是要专注于我们能够控制的事情。这意味着，我们应当把理论上可能杀死我们的事情列一个表，然后想方设法去解决它们。
除此之外，我们还可以通过天文观测，从整个银河系的宏观角度去估算，大过滤器到底更有可能在我们的身前还是背后。
费米-哈特悖论刚刚被提出之时，人们曾认为行星本身就很稀少。然而从那之后，天文学工具已经发现了数以千计的外星行星，而且这似乎还只是冰山一角。