再说说其他的原因。在海军建设上，中国历来就不是强项。因为中国传统意义上是大陆型国家。黑格尔说：“中国是一个与海不发生积极关系的民族。 ”
李鸿章
本文摘自：《辽沈晚报》2009年6月2日8版，作者：张社生，原题为：《绝版李鸿章（26）》
再说说其他的原因。在海军建设上，中国历来就不是强项。因为中国传统意义上是大陆型国家。黑格尔说：“中国是一个与海不发生积极关系的民族。 ”
地理大发现后，中国人的东面屏障突然变得岌岌可危了。海防建设总是捉襟见肘，海军建设也屡屡受挫。 1888年后户部基本上没有拨过银子买船，根子就在大陆型国家意识作怪。不管什么屁大的事儿，钱不够，众人马上想到挪用的就是这个受气的海军款。慈禧太后、翁同龢为什么不敢在治黄款、救灾款和旗人钱粮上伸手？战败后，李鸿章说：“平日讲求武备，辄以铺张靡费为疑，致以购械购船悬为厉禁。一旦有事，明知兵力不敌而淆于群哄，轻于一掷，遂至一发不可复收。 ”
其实李鸿章说得漂亮，他自己骨子里也这样。丁汝昌战前提出在主要舰船上配置速射炮以抵消日舰速射炮的优势，需银六十万两。李鸿章声称无款。黄海海战战败，他才上奏，前筹海军巨款分储各处银行，总计二百六十万两。钱不用在刀刃上，不知道他想干什么。
另外中国那时有海军是开天辟地第一回，完全是新生事物。对于新手来说，硬件再强，也有一只看不见的手在背后起作用。赤壁之战，曹操的军队输就输在北军不谙水性。否则我们怎么解释北洋海军一玩起真的来，就那么多意外事故：一会儿船进港撞了，一会儿开炮先炸了自己……人家不管怎么说就是当“倭寇”都当了几个世纪。这就是差距。
至于讲到大清国陆军的失败，记住，日本陆军在十五年的时间内已经在各个方面成功地转型为新式陆军。很多进军方案都由参谋人员早早地在东京预定好了。 1880年日本参谋本部长山县有朋将清廷的情况调查得一清二楚。他在调查报告中指出：大清帝国平时可征兵425万，战时可达850万人之多，山县有朋总结道：“邻邦之兵备愈强，则本邦之兵备亦更不可懈。 ”正如人云：“甲午之战是高度西洋化、近代化之日本，战胜了低度西洋化、近代化之中国。 ”大清国的陆军指挥官不是冷兵器时代的武夫就是“八股文”秀才。士兵不是义务征兵制的产物，而是沾亲带故找吃饭场所的江淮灾民。