卢沟桥事变与辛丑条约有何关系?

近期，上海交大反法西斯战争研究中心博士后刘峰做客澎湃·问吧，跟网友交流，解疑释惑。天皇是否应对侵华战争负责？战时日军如何看待中共的敌后战场？中日军队的战斗力和动员能力相差几何？卢沟桥事变与辛丑条约有何关系？日本人为何称侵华战争为“事变”？——私家历史摘选部分问答以飨读者。
1932年3月9日，日本第九师团进驻上海。
麻瓜进了霍格沃茨：日本天皇对侵华战争负有多大责任？当时天皇到底有没有实权？
刘峰：日本天皇的战争责任问题，一直到现在都是政治讨论和学术研究的热点问题。显然他的责任，与他所掌握的权力大小、参与制定战争策略的程度和能力有直接的关系。若仅从法理上看就可以发现，《大日本帝国宪法》曾规定天皇对国家拥有至高无上的统治大权，是全国军队的统帅。
因此无论是策划战争，还是制定计划、派遣军队，天皇都是有权力、有责任参与的。只不过他的权力，以所谓“辅弼”的形式由陆海军首脑代为分担了而已。从这一层意义上说，只要天皇发话或干预，就能够对战争政策和战局的发展施加重要的影响。所以，他显然对侵华战争是负有重大责任的。这也是目前中日学界的主流观点。
坚果壳：东京审判时为什么没有追究日本天皇的战争责任？
刘峰：除了美国和日本之间有一些私下“交易”之外，还有一个重要原因。那就是，保留天皇将有利于美国在战后对日本的统治。
因为日本人一直尊崇天皇，所以如果处决天皇，可能会引发日本民众的激烈反应，不利于统治。相反，如果利用天皇，或者借用天皇的名义发布命令实施统治，则事情将变得更为容易。据称当时美方有人估计，天皇的价值大致可等同于一百万的军队。可以理解为，若利用天皇，美军可能可以避免少动员，甚至少牺牲一百万的军队。
昭和天皇
唐昊灏：在目前的抗争史研究中，经常涉及对于正面战场与敌后战场的讨论，请问当时日本国内的政府高层以及前线作战的军官或士兵是如何看待两个战场的问题？